Bone:As You Know

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://pengbone.blogbus.com/logs/49937592.html

社保基金运作入市应持谨慎态度

MAGZINER 

日前，人力资源和社会保障部新闻发言人尹成基透露，人保部对社会保险个人账户基金的投资和管理是非常重视、非常慎重的。在确保安全第一的前提下，正在积极地探索一些有效的办法，包括对国家重点项目的投资，以及部分用于资本市场投资。

社保基金保值增值确实是非常迫切的问题。我国在计划经济时期实行的高积累、低工资政策，缺乏对养老保险的资金积累。因此，养老保险要承担双重的任务，既要保证当前已退休人员的养老，又要为未来的养老积累资金。目前，有关部门正在通过两种途径实现社保基金保值增值：一是将国有股减持部分划拨社保基金，二是将社保基金投资资本市场。从表面上看，两种途径都是为了填补社保基金“空账”，充实国民权益。但从产权的角度分析，两者大异其趣。前者是将产权模糊的国有资产与国民权益直接挂钩，从而为国有资产找到真实出资人的过程。而后者则是将国民私人账户上的财富，以模糊的产权结构投入资本市场。

虽然职能部门打的是“保值增值”的口号，但再好的口号也不能否认一个事实，那就是这种做法其实是动用了民众“私人的奶酪”。众所周知，社保基金分为公共账户和个人账户，公共账户由单位为个人缴纳的社保金构成，而个人账户则完全由个人缴纳的社保金累积而成。从性质而言，社保个人账户基金完全属于职工个人所有。社保个人账户基金用于资本投资，是否也应该征得基金的主人的同意呢？

有投资就会有风险，更何况资本市场是高风险的投资领域。虽然我国规定了社会基金30%的投资控制线，但从社保基金2008年股票投资亏损6.75%的事实来看，30%的控制线并不足以确保社保基金的安全。如果投资亏损了怎么办？政府能为职工填平这个“窟窿”吗？如果投资有了赢利，那公众又如何分享应得的利润呢？

在证券市场高度发达的美国，在社会保障问题上，政府十分谨慎、异常保守，其社保基金70年来一直不允许入市，这与我国社保基金的积极投资风格形成了鲜明的反差。据悉，美国社保基金70年不入市，主要理由有两个：一是美国政府认为社保基金安全性最重要，入市有风险，只能购买国债或存入银行；二是美国民众认为庞大的联邦社保基金入市，有悖于市场的自由竞争与公平，甚至会带来政府对私人经济的操纵与控制。为此，美国《社会保障法案》规定：联邦社保基金只能投资于美国政府对其本息均予以担保的“孽息型有价证券”。联邦社保基金不仅要由联邦政府统一集中管理，而且收支节余必须投资于联邦政府连本带利“担保”的证券，所获利息也要被存入信托基金。这样，美国政府从法律上杜绝了联邦社保基金被用于购买股票或进行委托投资、房地产开发乃至其他方面投资的可能。事实上，自从美国社保基金成立以来，由基金购买或持有的所有证券都是由联邦政府发行的。我们应学习美国的做法，对社保基金入市持谨慎态度。